В предыдущих работах [6, 7, 24] авторами рассмотрены различия в подходах официальной научной медицины и альтернативной (восточной) медицины. Эти различия касаются, в частности, и диагностических подходов в медицинской практике. Для официальной научной медицины характерна органная диагностика, в определенной степени игнорирующая клиническую диагностику морфофункционального состояния целостного организма. Альтернативная медицина, не отрицающая органную диагностику, наиболее важную роль отводит организменному принципу на уровне взаимодействия морфофункциональных систем и определения наиболее слабого звена в совокупности причинно-следственных соотношений. По существу, качество клинической диагностики при полиморфной патологии, в том числе при сочетанных донозологических и нозологических формах заболеваний, определяется необходимостью выявления основного и сопутствующих заболеваний, что играет важную роль для реализации патогенетического, а не симптоматического принципа последующей терапии. Этот системный подход, включающий комплексную морфофункциональную диагностику донозологических состояний и нозологических форм заболеваний на уровне целостного организма и отдельных органов, можно реализовать только с позиций интегративной и альтернативной медицины. Именно здесь существуют новые методики многопрофильной диагностики преимущественно акупунктурного типа [18], скрининг эффективности которых пока не проведен высококвалифицированными экспертами. Здесь создается широчайшее поле для обобщения, анализа и проведения комплексных экспериментальных исследований на уровне организменно-органной диагностики донозологических и нозологических форм заболеваний, которые могут привести к совершенно неожиданным высокоположительным результатам перехода от теории к практике.

Одной из основных областей практической реализации теоретических аспектов проблемы индивидуального здоровья в рамках донозологической диагностики является отбор методов для использования в системе здравоохранения населения России. В этой проблеме существует общеизвестный конфликт между требованиями высокой информативности донозологической диагностики и временными и финансовыми затратами на ее проведение. По этой причине диспансерное обследование до настоящего времени доступно лишь отдельным элитным или профессиональным контингентам пациентов. Частичное разрешение этого конфликта состоит в разработке и создании системы самоконтроля уровня индивидуального здоровья самим пациентом с учетом требований донозологической диагностики [1, 7]. Это предложение основано на теоретической концепции активного больного в системе "врач- пациент", предложенной современной интегративной медициной [6]. Предпосылки создания подобной системы самоконтроля, включающей, главным образом, функциональные нагрузочные пробы и микросимптоматику донозологических состояний, имеются в ряде работ многих отечественных исследователей [4, 6, 7, 13, 14, 17, 19, 21, 23]. В состав системы самоконтроля пациента, по данным наших исследований [7], могли войти показатели, характеризующие уровень физического развития (ИМТ, ручная динамометрия, относительный коэффициент изменения периметра грудной клетки, время удержания угла ног, число подтягиваний на турнике или отжиманий от пола, ручная и ножная динамометрия), состояние центральной гемодинамики (частота сердечных сокращений, артериальное давление по методу Короткова), а также переносимость 5 функциональных нагрузочных проб (активная ортостатическая проба, лестничная проба, проба с приседаниями Руфье, дыхательные пробы Штанге и Генчи).